Mở rộng Bill tội phạm Hate Thông qua tại Hạ viện
Ngày 30 tháng 4 năm 2009 bởi khách Writer 1
Nộp theo các quyền dân sự , Tướng , Chính trị
Ngày 29 Tháng Tư 2009, Hạ viện đã thông qua một mở rộng trên Bill Ghét tội phạm liên bang trước đây đã được phủ quyết trong một dạng yếu của cựu Tổng thống George W. Bush. Dự luật thông qua một cuộc bỏ phiếu của 249 đến 175, hầu như chỉ dọc theo đường bên , với chỉ có 18 đảng viên Cộng hòa bỏ phiếu cho dự luật, và chỉ có 15 đảng Dân chủ bỏ phiếu chống lại nó. or mental or physical disability.” The bill formerly included the categories of “a victim's race, color, religion, national origin, [or] gender,” and allows the Federal government to prosecute these crimes with a greater punishment than crimes that are not based on “hate.” Mở rộng của dự luật mở rộng các nhóm bảo vệ người dân bằng cách "phân loại là" ghét tội phạm "những cuộc tấn công trên cơ sở định hướng tình dục của nạn nhân, bản sắc giới tính hoặc khuyết tật tâm thần hoặc thể chất." Dự luật trước đây là bao gồm các loại "màu sắc, của nạn nhân chủng tộc , tôn giáo, nguồn gốc quốc gia, giới tính, và cho phép chính phủ liên bang để truy tố những tội ác với một sự trừng phạt lớn hơn tội phạm mà không phải dựa trên "ghét".
Hạ viện tranh luận về dự luật cho giờ, với các đối số đam mê của cả hai bên. Dưới đây là một tài khoản của một vài trong số các đối số được trình bày:
Giờ cuộc tranh luận trước các hóa đơn bao gồm một tài khoản khuấy do dân biểu Jim Jordan nỗ lực của mình để thêm "nhi" vào danh sách người được bảo vệ trên hóa đơn, với các sửa đổi được bình chọn xuống vì chưa sinh là tương phản "không người." với tờ khai bôi nhọ và trống hóa đơn, trong đó có một đại diện người trích dẫn từ Mười Điều Răn là ông bị cáo buộc những người chống lại các hóa đơn của "nhân chứng mang false" trong nỗ lực của họ để nâng cao cảnh báo về khả năng sử dụng của luật này để bịt miệng và / hoặc truy tố các nhà lãnh đạo tôn giáo khi họ cố gắng để nói chuyện tiêu cực về đồng tính luyến ái, và khai báo một nghị sĩ khác mà suy nghĩ Hate Crimes Bill được về suy nghĩ tội ác giống như tin pháp luật chống Bức ảnh treo cổ về hôn-nối ruột.
"Chính trị đúng đắn" của pháp luật và trừng phạt tội ác căm thù về tư tưởng và động lực hơn về những tội ác thực tế được cam kết, đó là lý do nhiều người trong đảng Cộng hòa phản đối dự luật Animal Farm trích dẫn trong việc đưa ra lập luận rằng việc xác định danh mục cho "ghét tội ác "chỉ đơn giản là sẽ có nghĩa là" tất cả các loài động vật là bằng nhau, nhưng một số nhiều bình đẳng hơn những người khác "đây. là những gì 1 Denver luật sư có nói về pháp luật ghét Colorado của tội phạm, rất tương tự như các hóa đơn mà đã chỉ được thông qua trong House:
Colorado của cái gọi là "thiên vị động tội phạm" pháp luật không làm gì, nhưng cung cấp các công tố viên của chính phủ quyền lực gần như không được kiểm soát để ngăn chặn bạn suy nghĩ những suy nghĩ nhất định. Các loại chính trị chính xác mà các chính trị gia đã tách ra khỏi tù - tức là, "chủng tộc, màu sắc, tổ tiên, tôn giáo, nguồn gốc quốc gia, khuyết tật về thể chất hoặc tâm thần, hoặc khuynh hướng tình dục" - cầu xin những câu hỏi như tại sao tội phạm thúc đẩy bởi bất kỳ loại phi lý khác, chẳng hạn như liên kết chính trị, tương tự như vậy không xứng đáng thời gian lồng thêm.
Nhà đã thực sự bỏ phiếu bao gồm cả "sửa đổi [đó] cũng tìm cách mở rộng các yêu cầu áp dụng bao gồm tuổi tác, tình trạng như hiện tại hay trước đây là thành viên của các lực lượng vũ trang, hoặc tình trạng là một sĩ quan thực thi pháp luật vượt quá những gì hiện đang có trong hóa đơn ".
Những nhóm người bất kỳ có giá trị ít hơn, hoặc bạo lực tội ác chống lại họ đáng bị khiển trách ít hơn so với các nhóm người được đưa vào sửa đổi? Tất cả các tội phạm bạo lực có thể được coi là "ghét" tội ác, và phải được đối xử bình đẳng như tất cả bạo lực là hoàn toàn sai và vô lý.
Nguyên nhân của gói kích thích kinh tế Obama Đổi Specter
Ngày 30 tháng 4 năm 2009 bởi khách Writer 1
Nộp theo nền kinh tế , Tổng , Chính trị
Trong một tuyên bố phát hành bởi Thượng nghị sĩ Arlen Specter, ông nói rằng rơm cuối cùng chia ông từ đảng Cộng Hòa là quyết định của mình để hỗ trợ gói kích thích kinh tế của Obama gần $ 800.000.000.000, một trong những chỉ có ba thượng nghị sĩ đảng Cộng hòa để làm như vậy. Pennsylvania bầu cử của đảng Cộng hòa của ông đã bị xúc phạm, và trong cuộc bầu cử tiếp theo, nó xuất hiện rằng ông sẽ bị đánh bại trong bầu cử sơ bộ nếu anh ta chạy như là một đảng Cộng hòa, kết thúc 5 triều đại hạn của mình như là thượng nghị sĩ lâu nhất phục vụ của Pennsylvania trong lịch sử của nó. Dưới đây là những gì ông đã nói :
Khi tôi ủng hộ gói kích thích kinh tế, tôi biết rằng nó sẽ không được phổ biến với các Đảng Cộng hòa. Tuy nhiên, tôi thấy kích thích là cần thiết để giảm bớt nguy cơ của một cuộc suy thoái nghiêm trọng hơn nhiều hơn chúng ta đang gặp.
Kể từ đó, tôi đã đi du lịch Nhà nước, nói chuyện với các nhà lãnh đạo của đảng Cộng hòa và chủ sở hữu văn phòng và ủng hộ của tôi và tôi đã cẩn thận kiểm tra ý kiến công chúng. Nó đã trở thành rõ ràng với tôi rằng cuộc bỏ phiếu kích thích kinh tế gây ra một sự ly giáo mà làm cho sự khác biệt của chúng tôi không thể hòa giải. Nhà nước của các hồ sơ này, tôi không muốn có kỷ lục 29 năm Thượng viện của tôi được đánh giá bởi các cử tri Pennsylvania của đảng Cộng hòa chính. Tôi đã không được đại diện đảng Cộng hòa. Tôi đã đại diện cho người dân Pennsylvania.
Tôi đã quyết định để chạy cho cuộc bầu cử lại vào năm 2010 trong chính đảng Dân chủ.
Gói kích thích kinh tế có thực sự giá trị hỗ trợ, anyway? Tất cả các cứu trợ chính phủ và gói kích thích kinh tế đã cơ bản thực hiện là tăng nợ quốc gia, và sẽ tiếp tục tăng lạm phát. Specter gói kích thích kinh tế đã bình chọn cho là về cắt giảm thuế một phần ba , và hai phần ba chi tiêu mới. Trường hợp được các chính phủ sẽ tìm thấy tất cả số tiền này? Có phải họ thực sự sẽ cung cấp cắt giảm thuế, hoặc tăng thuế cho phần giàu có của xã hội những gì rất gần với chủ nghĩa xã hội? Hoặc họ sẽ thổi phồng nợ quốc gia của chúng tôi và làm giảm giá trị của đồng đô la Mỹ? Họ chỉ đơn giản là in thêm tiền để trang trải chi phí của họ? Tất cả các giải pháp này là không rõ ràng, tốt nhất, và đáng bị khiển trách, lúc tồi tệ nhất. Dự luật kích thích kinh tế đã được Quốc hội thông qua vội vã trong một tuần kỷ lục, và qua hầu như chỉ dọc theo đường bên, với đảng Cộng hòa gần như không có ngoại lệ bỏ phiếu chống lại nó. Không ai trong số các dân biểu Quốc hội và phụ nữ có khả năng thậm chí đã có thời gian để đọc những gì họ đã bỏ phiếu, xem xét các hóa đơn dài hơn 1.000 trang, và nó đã được đẩy qua một cách nhanh chóng. Hiệu quả lâu dài của dự luật này là gì? Điều đó vẫn còn để được nhìn thấy, nhưng cố gắng để sửa chữa một nền kinh tế đang tê liệt bởi nợ của chính phủ sẽ tiếp tục vào nợ nần của chính nó không truyền cảm hứng cho rất nhiều lạc quan.
Đa số bọn giặc biển chống dân chủ: Thượng nghị sĩ Specter tắc Bên
28 Tháng 4, 2009 bởi Guest Writer 1
Nộp theo chung , Chính trị
Hôm nay ngày 28 Tháng Tư, 2009, Pennsylvania Thượng nghị sĩ Arlen Specter công bố quyết định rời khỏi đảng Cộng hòa và tham gia đảng Dân chủ, cho họ một chỗ ngồi 60, có khả năng chống ăn cướp biển đa số. Bản thân Obama cũng gia nhập hàng ngũ dân chủ vui mừng, kêu gọi ông Specter cá nhân chỉ bảy phút sau khi ông đã nói với các tin tức. Dưới đây là tài khoản từ tờ New York Times:
Tổng thống Obama được trao cho một lưu ý từ một phụ tá lúc 10:25 am ngày thứ ba trong cuộc họp kinh tế của mình hàng ngày. Những lưu ý, theo một quan chức cấp cao, cho biết: "Specter được công bố ông đang thay đổi bên."
Bảy phút sau đó, ông Obama đến ông Specter qua điện thoại. Trong một cuộc trò chuyện ngắn gọn, tổng thống nói: "Bạn có hỗ trợ đầy đủ của tôi," theo chính thức những người nghe các cuộc gọi điện thoại. Tổng thống Obama nói thêm rằng chúng ta đang "vui mừng có bạn."
Có khả năng bọn giặc biển chứng minh phần lớn nó có nghĩa là gì? Điều này có nghĩa là một bọn giặc biển Cộng hòa (một nỗ lực để nói chuyện với một hóa đơn hoặc trì hoãn quá trình bỏ phiếu về nó) sẽ là không kết quả, và rằng đảng Dân chủ có khả năng có thể vượt qua bất kỳ hóa đơn họ muốn nếu họ được hiệp nhất trong bầu cử của họ. Điều này có thể có nghĩa là một không nắm giữ, cấm thúc đẩy thông qua một số luật rất tự do, và một thay đổi lớn theo hướng của đất nước mà không có kiểm soát và cân bằng
Đây là vấn đề của việc thiếu kiểm soát và cân bằng là một cái gì đó liên quan đến tất cả chúng ta. Dưới đây là những gì Thượng nghị sĩ Mitch McConnell đã nói về sự thay đổi của ông Specter trong liên kết:
Việc chuyển đổi đặt ra một "mối đe dọa cho đất nước." Vấn đề này, ông nói, "thực sự liên quan đến ... có hoặc không ở Hoa Kỳ người của chúng tôi muốn các đảng chiếm đa số có bất cứ điều gì nó muốn, mà không cần kiềm chế, không kiểm tra hoặc cân bằng. "
Mặc dù Specter đã nhấn mạnh rằng ông sẽ không là một cuộc bỏ phiếu 60 tự động cho đảng Dân chủ, tôi tin rằng nó chỉ là một vấn đề thời gian trước khi một số của pháp luật đưa ra trước Thượng viện bắt đầu để có một lượt với sự khích lệ rất lớn cho đảng Dân chủ ngày càng tự do. Tự do những người chịu trách nhiệm tài trợ và thúc đẩy Obama cho Tổng thống Mỹ sẽ muốn pháp luật của họ thông qua, và bây giờ triển vọng để làm điều này cái nhìn sáng hơn bao giờ hết, nhiều sự thất vọng của phe bảo thủ trong nước.
Quá xâm nhập (và phản tác dụng) An ninh không gian mạng Bill
28 Tháng 4, 2009 bởi Guest Writer 1
Nộp theo các quyền dân sự , Tướng , Chính trị
Một dự luật nhằm thay đổi đáng kể cách chính phủ quy định về an ninh mạng đã được đề xuất tại Thượng viện do Chủ tịch Ủy ban Thượng viện Thương mại John D. Rockefeller IV và Thượng nghị sĩ Olympia J. Snowe. Theo dự luật này, các quy định về an ninh mạng không chỉ sẽ được tăng lên trong lĩnh vực chính phủ, nhưng cũng đòi hỏi chính phủ mới truy cập các hệ thống an ninh Internet cũng như thông tin thuộc doanh nghiệp tư nhân và các tập đoàn được coi là một phần của quốc gia của cơ sở hạ tầng, như ngân hàng, điện, và nước. Quy định này dự luật đề xuất sẽ cung cấp cho các quyền lực Tổng thống để đóng cửa xuống tất cả lưu lượng truy cập Internet liên quan đến các hệ thống này trong trường hợp của 1 trường hợp khẩn cấp an ninh mạng quốc gia, mà không có ngôn ngữ cụ thể xác định những gì sẽ cấu thành như 1 trường hợp khẩn cấp , cũng như khước từ tất cả các luật riêng tư hiện có để cho phép truy cập Bộ Thương mại cho tất cả các loại thông tin cá nhân nếu thấy cần thiết hoặc "liên quan".
Đây là từ ngữ trực tiếp từ Đạo luật An ninh không gian mạng năm 2009 (tôi nhấn mạnh):
SEC. 14. CÔNG TƯ Clearinghouse.
(A) CHỈ-Bộ Thương mại có trách nhiệm phục vụ như là trung tâm thông tin của mối đe dọa an ninh mạng và thông tin dễ bị tổn thương để Chính phủ Liên bang và các khu vực thuộc sở hữu tư nhân hệ thống cơ sở hạ tầng thông tin quan trọng và mạng lưới
(B) chức năng, Bộ trưởng Thương mại-
(1) sẽ có quyền truy cập vào tất cả các dữ liệu liên quan đến mạng lưới như vậy mà không có liên quan đến bất kỳ quy định nào của pháp luật, quy định, quy tắc, hay chính sách hạn chế truy cập như vậy ...
(3) sẽ thường xuyên để báo cáo Quốc hội về thông tin mối đe dọa được tổ chức bởi Chính phủ Liên bang không được chia sẻ với những người chịu trách nhiệm chính cho sự vận hành và bảo trì của các mạng có liên quan ...
SEC. 18. An ninh không gian mạng TRÁCH NHIỆM VÀ QUYỀN LỰC.
Chủ tịch ...
(2) có thể tuyên bố tình trạng khẩn cấp an ninh mạng và ra lệnh giới hạn hoặc tắt máy của lưu lượng truy cập Internet và bất kỳ Chính phủ Liên bang thỏa hiệp hoặc cơ sở hạ tầng hệ thống Hoa Kỳ thông tin quan trọng hoặc mạng ...
(5) sẽ chỉ đạo việc lập bản đồ định kỳ của Chính phủ Liên bang và United thông tin hệ thống quan trọng kết cấu hạ tầng, mạng lưới, và sẽ phát triển các thước đo để đo lường hiệu quả của quá trình lập bản đồ;
(6) có thể yêu cầu ngắt kết nối của bất kỳ Chính phủ Liên bang hoặc United thông tin hệ thống quan trọng kết cấu hạ tầng, mạng lưới trong sự quan tâm của an ninh quốc gia
Chúng ta có thực sự muốn bất kỳ phần nào của chính phủ để có quyền lực để hoạt động trong khu vực tư nhân "mà không có liên quan đến bất kỳ quy định nào của pháp luật, quy định, quy tắc, hay chính sách hạn chế truy cập như vậy"? Làm thế nào là điều này khác hơn so với các cá nhân nghe lén mà không có bảo đảm, và các vi phạm tương tự khác trong bảo mật đã đưa ra một phản đối kịch liệt trong quá khứ? Tại sao nó sẽ là một ý tưởng tuyệt vời để nói với Quốc hội các thông tin về các mối đe dọa cho các hệ thống mà không thông báo những người "chịu trách nhiệm chính cho sự vận hành và bảo trì của các mạng có liên quan"? Nên không phải là những người chịu trách nhiệm về hoạt động của hệ thống an ninh là người đầu tiên để tìm hiểu, để họ có thể tăng gấp đôi nỗ lực của họ và duy trì an ninh bản thân?
Internet không chỉ đơn giản là giới hạn đối với Hoa Kỳ. Nếu Tổng Thống đã đóng cửa tất cả mọi thứ trong trường hợp của một trường hợp khẩn cấp an ninh mạng, nó sẽ có ảnh hưởng trên toàn thế giới, và nghiêm trọng ảnh hưởng đến hoạt động của các doanh nghiệp có địa chỉ liên lạc quốc tế. Hậu quả của việc hành động như vậy là chưa từng có. Chắc chắn nhu cầu an ninh mạng là cần thiết và có thể pháp luật có thể được thông qua thiết lập tiêu chuẩn kiểm tra an ninh của các doanh nghiệp tư nhân tạo nên cơ sở hạ tầng của Mỹ, nhưng bất kỳ "bản đồ" hoặc truy cập cho phép Tổng thống để đóng những kết nối này xuống có thể thực sự phản tác dụng và tạo ra một môi trường Internet an toàn LESS! Nếu một hacker có thể đột nhập vào hệ thống mới, anh / cô ấy sẽ có quyền truy cập vào tất cả các thông tin và các hệ thống cùng một lúc, thay vì phải đột nhập vào mỗi hệ thống tin tại một thời điểm!
Các chi nhánh về tính bảo mật và an toàn của dự luật này được hiện ra lờ mờ trên đầu của chúng tôi. Chúng ta có nên để cho điều này thông qua không có địa chỉ?
Obama và Teleprompt của ông
27 tháng 4 năm 2009 bởi Steven Ting
Nộp theo Tổng
Obama dường như có một mối quan hệ đặc biệt với Teleprompt của mình. Ông phụ thuộc vào nó và nó phụ thuộc vào nó. Trong nhiều diễn đàn trực tuyến, Chủ tịch của Hoa Kỳ là viết tắt là POTUS tắt. Tòa án Tối cao của Hoa Kỳ cũng viết tắt là Scotus. Teleprompt đã đạt được rất nhiều sự chú ý đó là hiện nay có tên viết tắt của nó, TOTUS. Bạn có thể đoán những gì mà là viết tắt của. Kể từ khi Obama đã được trong văn phòng, POTUS và các TOTUS đã trở thành một trong. Việc sử dụng một thuật ngữ gọi khác, và ngược lại.
Trong một câu chuyện khác liên quan đến POTUS và TOTUS, cả hai đã bị bắt nói chuyện với nhau trên truyền hình. Trong trường hợp này, Obama là người tự tin, bắt đầu nói trước của TOTUS. Như trong bất kỳ mối quan hệ, nếu bạn không có sự tôn trọng đối với người khác, một cái gì đó sẽ đi sai. Lần này, khi POTUS bắt đầu giới thiệu những người mà ông đã được giới thiệu, ông nói với TOTUS "Go Ahead. Di chuyển nó lên ". Nếu bạn không lắng nghe để TOTUS hoặc theo chính nó, nó sẽ gây rắc rối cho bạn, cũng giống như trong trường hợp này.
Mỗi lần POTUS cố gắng đi mà không TOTUS, POTUS được tua lại. Là một bài học học được từ tất cả những điều này. Người ta phải có sự khiêm nhường. Một Great, Osamassiah, không biết tất cả mọi thứ. Ông không phải là kết thúc tất cả và ông không phải là vị cứu tinh của chúng tôi.
Obama may chảy ra sự tự tin, nhưng ông là kiêu ngạo, và trong nhiều trường hợp, chỉ là đồng bằng câm. Obama sẽ như thế mà không có TOTUS của mình? Tôi là ông muốn được giống như George W. Bush.
