A Kid-Gloves Approach to Iran Still Stumbles
June 18, 2009 by Guest Writer 1
Filed under General , International , Politics
Il presidente Obama ha deciso di prendere una molto delicato, non impegnativa atteggiamento verso l'Iran e le sue elezioni, dicendo che non vuole alienarsi qualsiasi parte del governo sale al potere a fronte di alcune delle grandi questioni diplomatiche che affliggono la regione . Egli non si è fermato a sostegno dei manifestanti in cerca di una regolare elezione, ma è sembrato un passo indietro per attendere l'esito. Anche alcuni dei membri principali della amministrazione Obama vorrebbe vedere una posizione più forte, compreso il vice presidente Biden e il Segretario di Stato Clinton. Ecco un conto della posizione che ha preso:
Alti esponenti dell'amministrazione, tra cui il vice presidente Joseph R. Biden Jr. e il segretario di Stato Hillary Rodham Clinton, vorrebbero trovare un tono più forte a sostegno dei manifestanti, ha detto funzionari dell'amministrazione.
Altri funzionari della Casa Bianca hanno consigliato un approccio più cauto, dicendo: dure critiche del governo o l'approvazione delle proteste potrebbe avere l'effetto paradossale di screditare i manifestanti e farli apparire come se fossero guidati da americani. Finora, il signor Obama ha ampiamente seguito lo script, criticando la violenza contro i manifestanti, ma dicendo che non vuole essere visto come ingerenza nella politica interna iraniana ...
Ma i funzionari dell'amministrazione diverse riconosciuto che Obama potrebbe correre il rischio di imbattersi sul lato sbagliato della storia in un momento potenzialmente trasformativo in Iran.
Preoccupazione dell'amministrazione su come calibrare la risposta alle proteste in Iran riflette gli obiettivi concorrenti Mr. Obama sta cercando di bilanciare: tenendo fede a difensori della democrazia in Iran mentre non picchettare una posizione che è così duro che uccide ogni possibilità di impegno con il governo iraniano sugli interessi americani di sicurezza nazionale, compreso il programma nucleare iraniano e il sostegno dell'Iran ad organizzazioni militanti islamici come Hamas e Hezbollah.
Per tutti del Presidente Obama in punta di piedi intorno alla questione delle elezioni iraniane, ha anche commesso l'errore di un commento che sembra quasi di non tener conto dell'importanza delle elezioni, e potrebbe modificare il rapporto cruciale tra gli Stati Uniti e l'Iran in seguito:
[Il presidente Obama] ha detto in un'intervista il Martedì con The New York Times e CNBC che da un americano punto di vista della sicurezza nazionale, non c'era molta differenza tra il presidente Mahmoud Ahmadinejad e Mir Hussein Moussavi, il suo più stretto concorrente alle elezioni.
"In entrambi i casi", ha detto Obama, gli Stati Uniti "sta andando a che fare con un regime iraniano che storicamente è stato ostile agli Stati Uniti, che ha causato alcuni problemi nel quartiere e sta perseguendo armi nucleari".
L'osservazione ha colpito critici come fuori chiave e sprezzanti verso il signor Moussavi, quando è diventata un simbolo di libertà e democrazia in Iran. "Posizione di Obama è stato molto ambiguo, senza un messaggio chiaro", ha detto rappresentante Eric Cantor, repubblicano della Virginia, che è la frusta di minoranza House. "Ora è il momento per noi di dimostrare il nostro sostegno al popolo iraniano. Mi piacerebbe vedere una forte dichiarazione da lui che ha una chiarezza morale ".
Politica del Presidente Obama verso l'Iran sembra essere debole, con alcuni passi falsi ed errori critici di tutto. Se il New York Times ha ragione quando dice: "gli Stati Uniti si trova in una posizione più delicata rispetto ad altri paesi a causa della sua enorme simbolismo in Iran, dove 'Morte agli Stati Uniti' è ancora cantato a preghiera del Venerdì", si potrebbe credo che la migliore politica estera sarebbe uno di forza, piuttosto che debolezza.














