A Kid-Gloves Approach to Iran Still Stumbles
June 18, 2009 by Guest Writer 1
Filed under General , International , Politics
President Obama has opted to take a very delicate, non-committal stance toward Iran and its elections, saying that he doesn't want to alienate whichever section of the government comes into power in the face of some of the large diplomatic issues facing the region. He has not stood in support of the protesters looking for a fair election, but has seemed to step back to await the outcome. Even some of the main members of the Obama administration would like to see a stronger stance, including Vice President Biden, and Secretary of State Clinton. Here is an account of the position he has taken:
Senior members of the administration, including Vice President Joseph R. Biden Jr. and Secretary of State Hillary Rodham Clinton, would like to strike a stronger tone in support of the protesters, administration officials said.
Other White House officials have counseled a more cautious approach, saying harsh criticism of the government or endorsement of the protests could have the paradoxical effect of discrediting the protesters and making them seem as if they were led by Americans. So far, Mr. Obama has largely followed that script, criticizing violence against the protesters, but saying that he does not want to be seen as meddling in Iranian domestic politics…
But several administration officials acknowledged that Mr. Obama might run the risk of coming across on the wrong side of history at a potentially transformative moment in Iran.
Preoccupazione dell'amministrazione su come calibrare la risposta alle proteste in Iran riflette gli obiettivi concorrenti Mr. Obama sta cercando di bilanciare: tenendo fede a difensori della democrazia in Iran mentre non picchettare una posizione che è così duro che uccide ogni possibilità di impegno con il governo iraniano sugli interessi americani di sicurezza nazionale, compreso il programma nucleare iraniano e il sostegno dell'Iran ad organizzazioni militanti islamici come Hamas e Hezbollah.
Per tutti del Presidente Obama in punta di piedi intorno alla questione delle elezioni iraniane, ha anche commesso l'errore di un commento che sembra quasi di non tener conto dell'importanza delle elezioni, e potrebbe modificare il rapporto cruciale tra gli Stati Uniti e l'Iran in seguito:
[Il presidente Obama] ha detto in un'intervista il Martedì con The New York Times e CNBC che da un americano punto di vista della sicurezza nazionale, non c'era molta differenza tra il presidente Mahmoud Ahmadinejad e Mir Hussein Moussavi, il suo più stretto concorrente alle elezioni.
"In entrambi i casi", ha detto Obama, gli Stati Uniti "sta andando a che fare con un regime iraniano che storicamente è stato ostile agli Stati Uniti, che ha causato alcuni problemi nel quartiere e sta perseguendo armi nucleari".
L'osservazione ha colpito critici come fuori chiave e sprezzanti verso il signor Moussavi, quando è diventata un simbolo di libertà e democrazia in Iran. "Posizione di Obama è stato molto ambiguo, senza un messaggio chiaro", ha detto rappresentante Eric Cantor, repubblicano della Virginia, che è la frusta di minoranza House. "Ora è il momento per noi di dimostrare il nostro sostegno al popolo iraniano. Mi piacerebbe vedere una forte dichiarazione da lui che ha una chiarezza morale ".
Politica del Presidente Obama verso l'Iran sembra essere debole, con alcuni passi falsi ed errori critici di tutto. Se il New York Times ha ragione quando dice: "gli Stati Uniti si trova in una posizione più delicata rispetto ad altri paesi a causa della sua enorme simbolismo in Iran, dove 'Morte agli Stati Uniti' è ancora cantato a preghiera del Venerdì", si potrebbe credo che la migliore politica estera sarebbe uno di forza, piuttosto che debolezza.
Obama offre risposta debole alla Corea del Nord e Iran
18 giu 2009 da Steven Ting
Filed under Generale , Internazionale
C'è stato un sacco di avvenimenti globali la settimana scorsa. L'Iran ha avuto recentemente una elezione dove l'attuale presidente ha ricevuto il voto popolare. Ma con quel voto popolare, ci sono richieste di corruzione e che il voto è stato contaminato. Attualmente, l'Iran sta cercando di definire se stessa e capire come gestire il problema. Come fa Obama risponde? Egli non vuole che gli Stati Uniti ad apparire come ingerenza negli affari dell'Iran. Il problema è che non era la risposta appropriata. Come ha dichiarato lo scrittore al www.stoptheaclu.com
Da ieri
Ma allo stesso tempo, Obama ha detto che non sarebbe utile se gli Stati Uniti è stato visto da tutto il mondo come "ingerenza" nel numero.
L'Iran ha accusato gli Stati Uniti il Mercoledì di ingerenza "intollerabile" nei suoi affari interni, attinente per la prima volta che Washington ha alimentato un'aspra polemica postelettorale. Sostenitori dell'opposizione hanno marciato per le strade di Teheran per il terzo giorno dritto per protestare contro l'esito del ballottaggio.
Sembra che il presidente Neophyte sta diventando la scuola (ancora una volta) su come funziona affari esteri. Forse ora si intensificherà e chiamare per la libertà, trasparenza, equità, etc? Oh, scusa, che mi era solo sognare un po '.
Obama è nuovo e sta imparando sul posto di lavoro. Questo è ciò che non vogliono o hanno bisogno come presidente. E 'una vergogna. Ora, questa mattina veniamo a sapere che la Corea del Nord ha in programma per sparare un missile in direzione delle Hawaii . Mentre il missile ha una portata di 4000 miglia e le Hawaii è di 4500 miglia di distanza, che non è accettabile. Obama non fa alcun commento. Egli può solo "sperare" che la Corea del Nord tornerà alle "Talks".
Che cosa fare in un altro paese? Prendiamo Israele. Non avrebbero messo con esso. Avevano lanciare i loro F-16 per estrarre il sito di lancio e qualsiasi altra cosa che li minacciava. Come sugli Stati Uniti? Restiamo tranquillo e spero che un giorno ci si svilupperà un osso indietro. Obama è il leader degli Stati Uniti e lui non ha fatto nulla per quanto riguarda la Corea del Nord. Ha fatto notare in materia di Iran. Egli è seduto lì sperare che le cose andranno meglio per conto proprio.
Obama dice che l'Iran ha diritto all'energia nucleare
2 Giugno, 2009 da Steven Ting
Filed under Generale , Internazionale , Politica
In un'altra intervista ingenua dato da Obama, ha suggerito che l'Iran può avere un qualche diritto all'energia nucleare. L'unica condizione è che l'Iran "dimostrare" che si tratta di aspirazioni sono pacifiche. Obama ha dato materiale di propaganda per l'Iran. Useranno questo da dire: "Vedete, anche gli Stati Uniti dicono che dovremmo avere l'energia nucleare." Il contenuto del colloquio sarà ora rendere più difficile per gli Stati Uniti o le Nazioni Unite per scoraggiare la proliferazione di tecnologia nucleare. Ma, i commenti da parte di Obama non riguardano solo l'Iran, ma riguarda anche altri paesi. Will Obama continuano ad essere stupido? Cosa farà dopo? La prossima cosa sai che sarà un viaggio in Corea del Nord e dicendo che hanno il diritto al nucleare. Obama ha creato un pericoloso precedente.
Obama è stato citato dicendo:
Quello che credo è che l'Iran abbia legittime preoccupazioni energetiche, le legittime aspirazioni ...
Legittime preoccupazioni energetiche? Sono un membro dell'OPEC. Hanno un sacco di petrolio? Così ora hanno bisogno di nucleare? Quali sono le loro legittime aspirazioni? Per eliminare Israele dalla faccia della terra? Obama non pensa. Obama viene poi citato dicendo quanto segue per quanto riguarda la linea del tempo.
Anche se non voglio mettere orari artificiali su tale processo, vogliamo fare in modo che, entro la fine di quest'anno, abbiamo effettivamente visto un movimento serio processo avanti. E penso che possiamo misurare se gli iraniani non sono gravi.
Obama ha in realtà penso che l'Iran soddisfare le richieste degli Stati Uniti? Abbiamo saputo che l'Iran sta lavorando sulla tecnologia nucleare per un paio d'anni. Hanno avuto tutto il tempo per dimostrare che sono gravi. Credo che quando Obama dice serio, ha intenzione di attendere l'Iran ha missili dotati di testate nucleari.
Il seguente è la fine dell'articolo.
Obama lascia la sera in un viaggio in Egitto e l'Arabia Saudita intende avvicinarsi al mondo 1,5 miliardi di musulmani. Si è dovuto fare il suo discorso al Cairo il Giovedi.
Obama suonava una nota di ottimismo di fare progressi verso la risoluzione del conflitto israelo-palestinese, anche se non offriva nuove idee su come si potrebbe tentare di ottenere un congelamento nuovo edificio degli insediamenti israeliani. Gli Stati Uniti hanno chiesto il congelamento, ma i leader israeliani hanno respinto tale.
Alla domanda su cosa avrebbe detto durante la sua visita sulle violazioni dei diritti umani, compresa la detenzione di prigionieri politici in Egitto, Obama non ha indicato una lezione severa sarebbe imminente.
Ha detto che sperava di recapitare il messaggio che i valori democratici sono principi che "si può abbracciare e affermare".
Obama ha aggiunto che c'è un pericolo "quando gli Stati Uniti, o in qualsiasi paese, pensa che si può semplicemente imporre questi valori in un altro paese con una storia diversa e una cultura diversa".
Quindi, non possiamo imporre i nostri valori in un altro paese? La stessa cosa si applica anche al contrario? Sembra che l'Iran e alcuni degli altri paesi stanno cercando di imporre i propri valori sugli Stati Uniti. Utilizzando questa dichiarazione di Obama, questo significa che non dovremmo essere lezione Cina circa violazioni dei diritti umani. Non dovremmo essere lezioni Israele su come gestire il conflitto palestinese. Obama si contraddice in più di un modo in questo articolo. Obama continua a deludere e continua ad essere muto.
Will Obama fianco di Israele o Trust Iran?
17 Maggio 2009 da Writer Guest 1
Filed under Generale , Internazionale
Prossimo incontro del Presidente Obama con il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu potrebbe parlare volumi sulle nuove politiche dell'amministrazione Obama stranieri, soprattutto di quanto gli Stati Uniti continueranno ad essere un alleato di Israele. Secondo un editoriale del Christian Science Monitor, Obama ha minacciato la maggior parte dei suoi amici e fece "amici" con i suoi nemici durante il primo periodo del suo tempo in ufficio:
La dottrina Obama in politica estera è quella di spremere gli amici a cambiare i loro modi e per disarmare gli avversari americani di fascino. Si tratta di un lungo cammino dal tema Bush di spremere i nemici e in gran parte ignorando amici. Ma poi, il presidente Bush ha voluto sostanzialmente uno certo risultato - no follow-up attacco agli Stati Uniti da Al Qaeda. Oltre sette anni, ha avuto successo, sebbene ad un costo in vite umane, le libertà civili e la reputazione degli Stati Uniti ...
Come Obama scrive questo libro - lo chiamano "Come influenzare amici e vincere sui nemici" - deve ricordare che questi metodi sono solo tattico. Non è chiaro se porterà risultati ... Come un pragmatico professa, più desiderosi di risolvere in America primi problemi senza le distrazioni dei problemi esteri, Obama a un certo punto potrebbe essere necessario affrontare più avversari e amici meno uno.
Il presidente Obama ha inviato un messaggio a Netanyahu , in preparazione per la sua visita al Presidente lungo le linee di questa nuova "politica":
[Obama ha chiesto] che Israele non sorprende gli Stati Uniti con un'operazione militare israeliana contro l'Iran. Il messaggio è stato trasmesso da un alto funzionario americano che ha incontrato in Israele Netanyahu, ministri e altri alti funzionari. Obama non ha atteso il suo incontro alla Casa Bianca con Netanyahu, previsto per il prossimo Lunedi, a consegnare il suo messaggio, ma ha inviato in anticipo con il suo inviato.
Lo sviluppo da parte dell'Iran di armi nucleari costituisce una enorme minaccia per Israele, come il suo presidente ha un odio incrollabile per Israele. Israele countermessage come riportato sul New York Times è questo :
Il governo israeliano, hanno detto i funzionari, ha assicurato agli Stati Uniti che non ci vorrà un'azione militare contro l'Iran senza prima consultare Washington. Ma ha anche segnalato che darà gli Stati Uniti solo un anno o giù di lì per dimostrare che la sua buona volontà approccio sta ottenendo risultati.
Israele è un alleato fedele degli Stati Uniti, con un governo fortemente democratico. E 'circondato da gran parte dei governi islamici basati in agitazione, pieni di gruppi terroristici vieing per il potere che vogliono niente di meno che di vedere la fine totale di Israele come un paese. Trattati significano quasi nulla militanti di gruppi terroristici, come potete leggere qui in un conto dei rapporti del Pakistan e dei suoi problemi interni con un gruppo di talebani piegato sulla presa del governo piena. Chi Obama fiducia per soddisfare le sue richieste? Sta comunicando forza o la debolezza di coloro che sono pieni di odio verso Israele e gli USA?














