Fast Track d'Obama à la médecine socialisée
24 avril 2009 par cmmiller
Filed under générale , des soins de santé
Avec l'attention de la nation détournés par la récession, le renflouement, et la guerre, Obama et les démocrates se sont emparés de ces détournements d'essayer et pousser par la législation de santé qui modifieront radicalement les soins de santé en Amérique, le plus probable pour le pire. La législation des soins de santé universel, un des piliers de l'ordre du jour national d'Obama, a récemment été approuvé pour être accéléré par la Chambre lors d'un vote de 227 à 196, ce qui, édicter des règles que les républicains de bloc dans le Sénat de pouvoir ralentir les progrès de la législation - ou même l'arrêter, par le biais de l'obstruction. Odd, j'aurais juré que M. Obama s'est engagé à éliminer la politique partisane à Washington. Je suppose que s'applique uniquement aux questions qui ont déjà le soutien des deux parties.
Bien que je ne suis pas un médecin, je dois un aperçu des problèmes actuels du système de soins de santé en Amérique, et les questions qui se posent lorsque des soins de santé est socialisé. Je connais un médecin, un médecin généraliste, qui a été dans les affaires depuis plus de vingt ans, et le terme clé ici est entreprise. Une fois, il a accepté l'assurance-maladie et d'assurance, cependant, au fil des ans son entreprise a subi de façon significative en raison de deux facteurs. Un, les paiements d'assurance-maladie ont connu une diminution constante au fil des ans et des compagnies d'assurance n'aiment pas payer leur facture jusqu'à ce que le 89e jour. Donc, ce que fut sa réponse? Espèces à l'avance. Il ne verra pas d'un patient jusqu'à ce qu'il soit payé en entier. Est-ce cruel, inhumain, une violation du serment d'Hippocrate? Non, il a été contraint de mettre en place cette mesure afin de rester en affaires, qui est l'entreprise d'aider les autres.
En ce qui concerne la question de la médecine socialisée, j'ai, ce que je crois que c'est une anecdote révélatrice qui illustre les dangers de ce système. Un de mes amis sont venus de l'Angleterre il ya trois ans à travailler avec son père, qui possédait un couple d'entreprises ici en Floride. Malheureusement, il souffrait de crises de douleurs abdominales sévères, et parfois invalidante, diarrhée et des vomissements, pour un certain nombre d'années. En Angleterre, il était allé à l'époque de nombreux médecins et à chaque fois qu'ils le faisait passer pour une indigestion, curry mauvaise, le stress, et ainsi de suite. Cependant, une fois qu'il était aux États-Unis, il a de nouveau allé chez le médecin, et, à sa grande surprise, il a été diagnostiqué avec la maladie de Crohn.
Donc, ce qui pourrait être la morale de ces deux histoires? Eh bien, un, de la médecine de socialisation ne servira à conduire les meilleurs médecins de du champ dû au fait qu'ils ne peuvent pas se permettre de courir une pratique sur les quantités ne maigres que le gouvernement est prêt à payer. Deux, en chassant les médecins qualifiés, la norme de diligence va baisser de manière significative, ce qui conduira à des problèmes de santé plus mauvaise diagnostic et sans traitement pour les patients. Alors évidemment, comme Obama a affirmé, ce programme sera en fait réduire le déficit national, puisque les Américains en fournissant avec l'illusion de la santé, ils seront encore plus heureux et plus productifs.
Transparence, le rétroviseur, et le Service pas si secret
23 avril 2009 par cmmiller
Filed under droits civils , général , Politique
Le président Obama a construit une campagne sur le fondement du changement à Washington. Aucun lobbyiste plus, pas plus de porc, pas d'intérêts plus particuliers, pas plus du copinage, Guantanamo n'est plus, la pleine transparence du gouvernement, tourné vers l'avenir, et ainsi de suite et ainsi de suite. Eh bien, il ne court tombé sur quelques-uns de ces promesses, mais il est humain vous savez. Alors que je m'attendais à la campagne promet d'être brisé, (promesses sont, après tout, facile à faire en tant que sénateur de l'Illinois juniors, mais beaucoup plus difficile de garder une fois à Washington) je n'ai jamais dans mes rêves les plus fous croyait qu'il pouvait éviter si mal dans le domaine des affaires étrangères et la sécurité nationale. Non, je ne suis pas un spécialiste du renseignement ou d'un expert des affaires étrangères, mais je suis conscient de ce qui se passe dans le monde autour de moi, et comme je le vois, le président Obama a choisi de fermer les yeux sur la réalité du monde autour de nous en faveur de vue académique et idéaliste de la Tour d'Ivoire du monde.
Transparence, l'idée que le gouvernement mettra à la disposition et de divulguer l'ensemble de ses relations et des affaires est une idée noble. Cependant, cette idée peut être poussée trop loin, eh bien, je vais vous laisser décider. Dans sa décision de libérer les mémos de l'administration Bush concernant l'embarquement d'eau et de l'utilisation d'autres méthodes d'interrogatoire intense sur les terroristes connus, le président Obama a proclamé au monde entier que l'Amérique a trébuché dans le passé, il est désormais le phare de valeurs morale et honnête. Ce à son tour, est renforcée par les affirmations constantes de la part de l'administration que ces tactiques ne seront jamais utilisés à nouveau. Alors, pourquoi Obama at-il sentir la nécessité de libérer ces mémos, en dépit du tollé général de la communauté du renseignement et directeur Obama propre intelligence, pourquoi ne pas simplement s'écrier au monde, comme il l'a si souvent fait récemment, que l'Amérique a été arrogant , mauvais, et vile, mais que nous changeons nos manières pour le mieux et que nous allons une fois de plus diriger le monde avec notre boussole morale? Que voulait-il gagner de cette action à côté de couverture totale sur toutes les chaînes nouvelles que la CIA "torturé" quelques centaines de fois les terroristes et un Playbook ouverte pour les terroristes sur la résistance des techniques d'interrogatoire? Rien, sinon qu'une autre image ternie à l'étranger des États-Unis et une gifle au visage de l'administration Bush. Toutefois, cette décision est devenue un boomerang politique lorsque le directeur de sa propre intelligence Obama a déclaré que les techniques d'interrogatoire intense ne produire de l'information importante qui a aidé la nation à lutter contre le terrorisme. Mais là encore, que sait-il, il n'est pas le président.
Ce qui m'amène au point suivant. Obama a à plusieurs reprises proclamé qu'il n'était pas intéressé à regarder en arrière, mais qu'il voulait plutôt regarder vers l'avenir. Alors pourquoi at-il à plusieurs reprises gaufré sur la question d'une éventuelle poursuite fonctionnaires de l'administration Bush pour leur rôle dans la décision d'utiliser ces techniques? Pourquoi at-il dit récemment que ce serait au procureur général de prendre la décision de faire avancer une enquête? Pourquoi at-il suggérer qu'un 9-11 type bi-partisane panneau être agencé de manière à se pencher sur la question? Pourquoi n'at-il pas fermement condamné l'Espagne pour envisager la possibilité de chercher à charger six membres du gouvernement Bush de crimes contre l'humanité? Si cela est impatient, alors Obama doit être regarder dans le rétroviseur.














