Obama's Cap and Trade Bill and Light Bulbs
June 30, 2009 by Steven Ting
Filed under Business , Economy , General , Politics
The passage of the new climate bill is a terrible thing as it is the largest tax placed on Americans. While the concept might seem great, the cost of cap and trade is passed on to the consumer. The purpose of the bill was to help us get away from foreign oil. It will actually do the opposite.
When oil producers have to pay a tax, it increases their costs. Those costs get passed on to us. Once the costs get too high, the only thing the domestic producers will be able to do is shut down refineries and reduce production. This bill is going to raise the cost of oil so much that we're going to start importing oil again.
Besides this effect, it doesn't help that 300 pages were added to the bill at the very last minute. How many of the democratic congress men actually read the bill? To top it off, Obama's “Energy Czar” hasn't even read the bill. Jimmie, from the Sundries Shack has a nice opinion on that.
WASHINGTON (AP) — Aiming to keep the focus on climate change legislation, President Barack Obama put a plug in for administration efforts to make lamps and lighting equipment use less energy.
“I know light bulbs may not seem sexy, but this simple action holds enormous promise because 7 percent of all the energy consumed in America is used to light our homes and businesses,” the president said, standing alongside Energy Secretary Steven Chu at the White House.
Et par «meilleur» de l'administration signifie «quelle que soit misérable chère nouvel éclairage General Electric arrive à être prise qui pourrait éventuellement suppléer à des économies d'énergie infinitésimales, damner le coût pour vous ou votre employeur".
Maintenant Obama veut réguler votre ampoule. Je savais que nous aurions grand gouvernement d'Obama, mais ce n'est plus que je ne l'aurais pensé. Si Obama serait laisser le capitalisme suivre son cours, nous aurions ampoules plus efficaces. Il n'est pas le gouvernement qui est le créateur d'idées nouvelles, c'est l'entrepreneur. Comme Obama et son gouvernement obtenir plus mixte dans les affaires, ils vont continuer à étouffer l'économie.
Obama a souligné ce qui suit dans l'article.
Il a souligné à l'état de la Californie comme un exemple de ce normes plus strictes d'efficacité énergétique pourraient atteindre. À la fin des années 1970, la Californie a adopté des politiques énergétiques plus sévères, qui a dit le président, ont contribué à créer des millions d'emplois. Aujourd'hui, at-il dit, les Californiens consomment de l'énergie de 40 pour cent de moins par personne que la moyenne nationale.
Ya, la Californie est un exemple de tout ce qui est bon. <Sarcasm> Est-ce que c'est aussi leur 24 milliards de dollars dans les déficits cette année? Gouvernement devrait être faible. Il devrait s'occuper de ses propres affaires et laisser les gens à prendre soin d'eux-mêmes.
Obama et la presse
J'ai récemment vu Obama sur un interviews à la presse peu où il devient frustré avec leurs questions et se contente de dire simplement: «Je suis le président." Comme si cela est censé mettre fin à l'interrogatoire et tout résoudre. Vous savez, je pense que c'est un peu arrogant. Le président des États-Unis n'est pas une personne, c'est un rôle. Il n'est pas le bureau qui fait l'homme, c'est l'homme qui fait le bureau et nous, en tant que citoyens des États-Unis, vous ai donné la grâce d'être dans ce rôle. Vous êtes responsable de nous. Arrêtez d'essayer d'ignorer nos questions et arrêter d'essayer d'éviter des réponses en affirmant une position de facto de la Divinité. Être le président de la United States ne vous donne pas le pouvoir de faire ce que vous voulez, il vous donne le pouvoir de servir les gens qui vous ont élus (oui Congrès, vous devriez écouter trop). Rappelez-vous, à la fin vous répondre à ceux qui vous ont élu. S'il vous plaît n'oubliez pas que, parce que je peux vous garantir que les Américains nous ne ferons pas. Peu importe combien vous essayez de changer l'Amérique et rendre la monnaie, vous ne serez pas en mesure de changer le fait que pour les 200 dernières années, plus nous avons un patrimoine culturel de la préservation et la lutte pour les libertés des individus dans notre pays. Bien que nous ne pouvons pas être parfait à elle, nous continuons à essayer. C'est en répondant à des questions difficiles que nous faisons cela et il est par la tenue de nos élus responsables de leur servitude pour nous que cette nation roule en avant. Il n'est pas en mettant fin à la conversation avec, "je suis le président", parce que la déclaration, «Je vous élu" primera toujours sur la personne dans le bureau.
Obama contestée Healthcare
25 juin 2009 par Steven Ting
Filed under général , les soins de santé , Politique
Au cours d'Obama 75 minutes de la couverture en prime time, il a été interrogé par certains médecins au sujet d'un scénario sur ce qu'il ferait si sa famille est tombé malade. Souhaitez-Obama faire une promesse d'utiliser son propre plan et aller avec l'option publique? Sa réponse:
"... Si c'est un membre de ma famille, si c'est ma femme, si c'est mes enfants, si c'est ma grand-mère, je veux toujours à obtenir le plus grand soin de.
En d'autres, pas. Il ne serait pas utiliser son propre plan. Comme tout le monde, il veut le meilleur. Cela signifie que l'utilisation des assureurs privés. Avec un plan de santé du gouvernement réglementé, ils vont réduire les coûts en limitant ce traitement peut être effectué.
Les sénateurs du GOP ont également une préoccupation.
"A une époque où les grands programmes gouvernementaux tels que Medicare et Medicaid sont déjà sur la voie de l'insolvabilité financière, la création d'un programme tout nouveau gouvernement ne sera pas seulement aggraver notre long terme des perspectives financières, mais aussi un impact négatif sur les familles américaines qui bénéficient de la couverture privée de leur choix », les sénateurs écrit.
"Le résultat final serait un rachat par le gouvernement fédéral de notre système de soins de santé, la prise de décisions sur les mains des médecins et des patients et de les placer dans les mains d'une bureaucratie de Washington. "
Obama répond en disant qu'ils ont tort. Obama n'a aucune expérience de direction. Il n'a aucune expérience des affaires. Comment peut-il dire qu'ils ont tort? Obama affirme que l'option publique aurait une baisse des coûts administratifs. C'est un tas de Pucky cheval. Depuis quand le gouvernement a déjà eu une baisse des coûts? Il n'a jamais marché. Prenez le Congrès comme un exemple. Le Congrès peut même pas vivre dans ses moyens. Maintenant Obama promet qu'un système d'exécution publique des soins de santé va nous coûter moins cher?
Obama continue à dire que:
il ne comprenait pas ces défenseurs du libre marché qui ne cessent de dire que le secteur privé peut mieux faire les choses et ne sont pas encore préoccupés par ce plan.
Il a également dit:
que le secteur privé ne serait pas nécessairement mieux, soulignent que les utilisateurs de l'assurance-maladie et hôpitaux pour anciens combattants de l'administration en permanence le taux "de satisfaction assez élevé."
La raison pour laquelle il ne comprends pas, c'est parce qu'il est muet. Il ne semble pas oublier le fiasco hôpital VA ya quelques années. La seule raison pour laquelle l'assurance-maladie et de la VA ont "la satisfaction assez élevé", c'est parce qu'ils ont de l'argent illimité grâce à l'argent des contribuables. Si le régime public est de soutenir la concurrence et ofter la même qualité de service, nous allons dépenser plus que les promesses "des coûts administratifs faibles."
Et la seule raison des coûts administratifs "pourrait" être inférieur parce que les coûts sont subventionnés par le gouvernement. Comme le secteur privé utilise le marché libre, c'est à quel point les services valent la peine. Lorsque le gouvernement propose quelque chose pour moins cher, ils doivent le subventionner. Il finit par coûter plus cher. Comment jamais beaucoup nous «sauver» sur les coûts administratifs sont collectées par le biais des impôts.
Obama soi-disant "transparence"
21 juin 2009 par Steven Ting
Filed under général
Le 20 Juin, 2009 Newsweek article de Michael Isikoff commence par ce qui suit:
En tant que sénateur, Barack Obama a dénoncé l'administration Bush pour la tenue de réunions d'énergie "secret" avec les cadres du pétrole à la Maison Blanche. Mais dernières semaines groupes d'intérêt public ont été consternés lorsque sa propre administration a rejeté une demande d'accès à l'information pour les services secrets se connecte montrant les identités des cadres de charbon qui avaient visité la Maison Blanche pour discuter d'Obama «charbon propre» politiques. Une des raisons: la divulgation de ces documents pourrait empiéter sur privilégiés Le refus, approuvé par le bureau de la Maison Blanche Greg Craig l'avocat, est le dernier d'une série de cas dans lesquels les fonctionnaires ont opté Obama contre la divulgation publique "communications présidentielles.". Depuis Obama a promis à son premier jour dans le bureau de l'avènement d'une "nouvelle ère" d'ouverture ", rien n'a changé», explique David-Sobel, un avocat qui plaide cas FOIA. "Pour un président qui a dit qu'il allait apporter une transparence sans précédent pour le gouvernement, vous auriez certainement s'attendre à plus que le recyclage des vieilles politiques de Bush secret."
Selon l'article, c'est la façon dont la note de la transparence a été écrit, qui a permis au président de ne pas fournir cette information. C'est de la politique comme d'habitude. Clayton Cramer résume le problème en trois courts paragraphes, en particulier le dernier en ce qui concerne Sarah Palin et son expérience de direction.
L'Administration Obama a dit un tas de bobards: il allait soutenir les droits des homosexuels, il allait abroger Ne demandez pas, ne dites pas, il allait fermer Gitmo tout de suite, il allait retirer nos troupes de Irak presque immédiatement, il allait avoir pas de lobbyistes qui travaillent dans le gouvernement, il allait être transparente, elle allait avoir chaque projet de loi visible sous sa forme définitive pendant cinq jours avant qu'Obama ne l'a signé.
Et malheureusement, les médias ont acheté toutes ces ordures, sans poser de questions, jamais contester le candidat Obama sur la façon dont tout cela allait se passer. Et ils sont maintenant à peine de commencer à remettre en cause le président Obama quand ils découvrent qu'il soit menti à eux, ou n'ont pas la moindre idée de ce qu'il a été lui-même d'entrer dans en tant que président.
J'ai eu quelques problèmes que Sarah Palin n'était pas qualifié pour être président, dans le cas où McCain n'a pas durer le premier terme. Mais je suppose que d'être gouverneur d'un Etat-même un état faible population comme l'Alaska-qui signifie qu'elle a eu au moins quelques indices sur ce qui est impliqué dans la gestion de l'exécutif d'un gouvernement. Il est clair que Obama n'a pas la moindre idée, et même la connaissance de John McCain a été nécessairement limitée à ce qu'il a appris d'être au Congrès.
Nous avons déjà identifié comme un flip-flop . Finalement, tout le monde saura la vraie nature d'Obama. Espérons que ce n'est pas trop tard d'ici là.
Obama a une nouvelle réponse Iran
20 juin 2009 par Steven Ting
Filed under droits civils , général , international , Politique
Hier, Obama mis à jour sa réponse à l'Iran.
Le gouvernement iranien doit comprendre que le monde regarde. Nous pleurons chaque vie innocente qui est perdue. Nous appelons le gouvernement iranien à cesser toutes les actions violentes et injustes contre son propre peuple. Les droits universels de réunion et la liberté d'expression doit être respectée, et les États-Unis se tient avec tous ceux qui cherchent à exercer ces droits.
Comme je l'ai dit au Caire, des idées de suppression ne réussit jamais à les faire disparaître. Le peuple iranien sera finalement juger les actions de leur propre gouvernement. Si le gouvernement iranien cherche le respect de la communauté internationale, elle doit respecter la dignité de son propre peuple et gouverner par consentement, et non la coercition.
Martin Luther King a dit - «L'arc de l'univers moral est long, mais il se penche vers la justice." Je crois que. La communauté internationale estime que. Et maintenant, nous sommes un témoignage de la croyance du peuple iranien en cette vérité, et nous allons continuer à témoigner.
C'est ce qu'il aurait dû dire la première fois. En outre, le droit de réunion et la liberté d'expression pourrait être les droits universial aux États-Unis, mais ils ne sont pas nécessairement des droits dans d'autres pays. Prenez la Chine comme exemple. Les censeurs chinois tout comme un fou, mais les États-Unis ne sont pas leur faire la leçon. Pourquoi est-il que nous ne répondra quand il ya un problème? Parce que c'est politiquement avantageux.
Donc, déjà, Obama ne voulait pas les Etats-Unis à comparaître comme une ingérence. Alors, que faisons-nous maintenant? Du point de vue du gouvernement iranien, ceci est maintenant mêler. Encore une fois, Obama se scolarisés dans la politique internationale.














