Ausbau der Hate Crimes Gesetz verabschiedet in der Abgeordnetenkammer
30. April 2009 durch ein Gastbeitrag
Abgelegt unter Bürgerrechte , Allgemein , Politik
Am 29. April 2009 verabschiedete das Repräsentantenhaus eine Ausweitung über die eidgenössische Hate Crimes Bill, die zuvor in einer schwächeren Form von Ex-Präsident George W. Bush sein Veto eingelegt. Der Gesetzentwurf mit den Stimmen von 249 bis 175 vergangen, fast ausschließlich entsprechend der Parteilinie , mit nur 18 Republikaner stimmen für das Gesetz, und nur 15 Demokraten dagegen stimmen. or mental or physical disability.” The bill formerly included the categories of “a victim's race, color, religion, national origin, [or] gender,” and allows the Federal government to prosecute these crimes with a greater punishment than crimes that are not based on “hate.” Der Ausbau der Gesetzentwurf erweitert die geschützten Gruppen von Menschen durch "Klassifizierung als" Hassverbrechen "diese Angriffe auf eines Opfers sexueller Orientierung, Geschlechtsidentität oder geistiger oder körperlicher Behinderung." Der Gesetzentwurf enthielt bislang die Kategorien "eines Opfers Rasse, der Hautfarbe , Religion, nationaler Herkunft, [oder] der Geschlechter "und ermöglicht dem Bund, um diese Verbrechen mit einer größeren Strafe als Verbrechen, die nicht auf der Basis verfolgen" hassen. "
Das Haus debattiert die Rechnung für Stunden, mit leidenschaftlichen Argumente auf beiden Seiten. Hier ist ein Konto von ein paar der vorgetragenen Argumente:
Stunden der Debatte vor der Rechnung enthalten eine mitreißende Konto von Rep. Jim Jordan von seinem Versuch, fügen Sie "The Unborn" auf die Liste der geschützten Personen auf der Rechnung, mit der Änderung wird überstimmt, weil die Ungeborenen seien "nicht Personen." Kontrastfarbe Diese waren mit beleidigendem und nichtssagenden Erklärungen von denen, für die Rechnung, davon ein Vertreter der von den Zehn Geboten zitiert, als er die Angeklagten gegen den Gesetzentwurf von "falsches Zeugnis" in ihren Versuchen, Warnungen über die mögliche Anwendung dieses Gesetzes zu erheben, um das Maul und / oder Strafverfolgung der religiöse Führer, wenn sie negativ über Homosexualität zu sprechen versuchen, und eine Erklärung von einem anderen Kongressabgeordneten, dass das Denken der Hate Crimes Bill wurde darüber nachgedacht-Verbrechen war wie gläubige Anti-Lynch-Gesetze waren etwa Knotenknüpfen.
Die "political correctness" der Hassverbrechen Gesetze und Strafen sind mehr über das Denken und die Motivation als über die tatsächlichen Verbrechen begangen, die der Grund, warum viele der Republikaner gegen das Gesetz zitiert Animal Farm zu machen das Argument, dass die Angabe für die Kategorien "Hass ist Verbrechen "würde lediglich bedeuten, dass" alle Tiere gleich sind, aber einige sind gleicher als andere. "Hier ist, was man Denver Anwalt zu sagen hat über Colorados Hassverbrechen Gesetz, das sehr ähnlich wie die Rechnung, die gerade in die weitergeleitet wurde, ist House:
Colorados sogenannte "Bias-motivierte Kriminalität" Gesetz tut nichts anderes bieten Regierung Staatsanwälte fast unkontrollierte Macht euch vom Denken bestimmte Gedanken zu stoppen. Die politisch korrekte Kategorien, die Politiker haben sich für Haft geschnitzt - das heißt, "Rasse, Hautfarbe, Abstammung, Religion, nationaler Herkunft, körperlicher oder geistiger Behinderung oder der sexuellen Ausrichtung" - drängt sich die Frage, warum die Verbrechen, die von einer anderen Kategorie irrational motiviert, wie politische Zugehörigkeit, sind nicht in ähnlicher Weise verdient Extra-Käfig Zeit.
Das Haus in der Tat vote down einschließlich "Änderungen, [dass] auch versuchen, die Anwendbarkeit zu erweitern, um Alter, Status als derzeitige oder ehemalige Mitglied der Streitkräfte oder Status als Strafverfolgungsbeamte das hinaus, was derzeit in der Rechnung enthalten sind, umfassen . "
Sind diese Gruppen von Menschen nicht irrelevant, oder gewalttätig gegen sie begangenen Verbrechen nicht weniger verwerflich als die Gruppen, die in der Novelle enthalten waren? Alle Gewaltverbrechen könnte als "Hass" Verbrechen werden, und sollten gleich behandelt werden, als alle Gewalt ist absolut falsch und nicht zu rechtfertigen.
Obamas Konjunkturpaket Ursache von Specters Schalter
30. April 2009 durch ein Gastbeitrag
Filed under Wirtschaft , Allgemein , Politik
In einer Erklärung von Senator Arlen Specter freigegeben, erklärte er, dass der letzte Strohhalm geteilt ihn von der Republikanischen Partei seine Entscheidung Obamas Konjunkturpaket von fast 800.000.000.000 $, einer von nur unterstützen, war drei republikanischen Senatoren , dies zu tun. Seine Pennsylvania republikanischen Wählerschaft war empört, und bei der nächsten Wahl schien es, dass er bei den Vorwahlen besiegt werden würde, wenn er als Republikaner lief, beendet seine Amtszeit fünf Herrschaft als am längsten amtierender Senator von Pennsylvania in seiner Geschichte. Hier ist, was er zu sagen hatte :
Als ich das Konjunkturpaket unterstützt, wusste ich, dass es nicht mit der Republikanischen Partei beliebt. Aber, sah ich den Stimulus als notwendig, um das Risiko einer schweren Rezession weit mehr als wir jetzt erleben, zu vermindern.
Seitdem habe ich den Staat gereist, sprach mit republikanischen Führer und Amtsträger und meine Unterstützer und ich habe sorgfältig die öffentliche Meinung untersucht. Es ist mir klar geworden, daß der Reiz Abstimmung eine Spaltung, die unsere Unterschiede unvereinbar macht verursacht. Auf diesem Stand der Rekord, ich bin nicht bereit, meine 29 Jahre Senat Rekord von der Pennsylvania Vorwahlen der Republikaner Wähler beurteilen zu lassen. Ich habe nicht die Republikanische Partei repräsentiert. Ich habe die Menschen in Pennsylvania vertreten.
Ich habe beschlossen, für eine Wiederwahl im Jahr 2010 laufen in den Vorwahlen der Demokraten.
Wurde das Konjunkturpaket wirklich unterstützenswert ist, sowieso? Alle Rettungspakete der Regierung und Konjunkturpaket sind im Wesentlichen fertig ist die Staatsverschuldung erhöhen, und wird auch weiterhin die Inflation zu erhöhen. Das Konjunkturpaket Specter stimmte für war etwa ein Drittel Steuersenkungen und zwei Dritteln neue Ausgaben. Wo befindet sich die Regierung werde all das Geld zu finden? Sind sie wirklich zu Steuersenkungen oder Erhöhung Steuern für den wohlhabenderen Teil der Gesellschaft in dem, was sehr nah zum Sozialismus geben? Oder werden sie aufblasen unsere Staatsverschuldung und verringern Sie den Wert des US-Dollars? Werden sie einfach mehr Geld drucken, um ihre Kosten zu decken? Alle diese Lösungen sind zweifelhaft, im besten Fall und verwerflich, im schlimmsten Fall. Der Stimulus Bill wurde durch den Kongress in einer Rekordzeit von 3 Wochen eilte und ging fast ausschließlich entlang parteipolitischer Linien, mit Republikanern fast ausnahmslos dagegen stimmen. Keiner der Kongressabgeordnete und Frauen wahrscheinlich sogar noch Zeit zu lesen, was sie für die Abstimmung, wenn man bedenkt die Rechnung war über 1000 Seiten lang, und es wurde durchgepeitscht so schnell. Was sind die langfristigen Auswirkungen dieses Gesetzes? Das bleibt abzuwarten, aber versuchen, eine Wirtschaft, die durch Schulden durch die Regierung werde sich weiter in die Schuldenfalle ist verkrüppelt fixieren nicht inspirieren viel Optimismus.
Democratic Majority Filibuster-Proof: Senator Specter Schaltet Parteien
28. April 2009 durch ein Gastbeitrag
Abgelegt unter Allgemein , Politik
Heute am 28. April 2009, Pennsylvania Senator Arlen Specter kündigte seine Entscheidung , die republikanische Partei zu verlassen und sich den Demokraten, was ihnen einen Sitz 60, potenziell filibuster-proof Mehrheit. Obama selbst trat in die Reihen der Freude Demokraten, ruft Herr Specter persönlich nur sieben Minuten, nachdem er die Nachricht erfuhr. Hier ist das Konto, von der New York Times:
Präsident Obama wurde eine Notiz aus einem Aide bei 10.25 Uhr am Dienstag überreichte während seiner täglichen Economic Briefing. Die Notiz, nach einem Senior-Regierungsbeamter sagte: "Specter kündigt er ist im Wandel Parteien."
Sieben Minuten später erreichte Herr Obama Mr. Specter telefonisch. In einem kurzen Gespräch, sagte der Präsident: "Sie haben meine volle Unterstützung", so der Beamte, der den Anruf hören. Der Präsident fügte hinzu, dass wir "begeistert, die Sie haben."
Was bedeutet es, eine potenziell filibuster-proof Mehrheit haben? Dies bedeutet, dass ein Republikaner Filibuster (ein Versuch, eine Rechnung nach unten reden oder zu verzögern den Prozess der Abstimmung über ihn) wäre fruchtlos, und dass die Demokraten können potenziell passieren jeden Gesetzentwurf, sie wollen, wenn sie in ihr Stimmrecht verbunden sind. Dies könnte bedeuten, ein no-holds-barred Durchsetzung von einigen sehr liberale Gesetzgebung, und eine große Veränderung in Richtung des Landes ohne checks and balances.
Dieses Problem des Mangels an checks and balances ist etwas, das uns alle betrifft. Hier ist, was Senator Mitch McConnell zu sagen hatte über Herr Specters Änderung bei Zugehörigkeit:
Der Schalter stellten eine "Bedrohung für das Land." Die Frage, sagte er, "wirklich betrifft ... ob in den Vereinigten Staaten von Amerika unseres Volkes die Mehrheitspartei zu haben, was sie will wollen, ohne Zwang, ohne einen Scheck oder auszugleichen. "
Obwohl Specter hat darauf bestanden, dass er nicht ein automatischer 60. Stimme für die Demokraten sein, ich glaube, es ist nur eine Frage der Zeit, etwas von der Gesetzgebung gebracht, bevor der Senat beginnt eine zunehmend liberale Wende mit dieser enormen Zuspruch für die Demokraten zu nehmen. Die Liberalen, die weitgehend für die Finanzierung und Förderung von Obama für das Präsidentenamt wird wollen, dass ihre Gesetze verabschiedet, und jetzt ihre Aussichten für diesen Look zu tun heller denn je, sehr zum Leidwesen der Konservativen im Lande waren.
Allzu Aufdringliche (und kontraproduktiven) Cybersecurity Bill
28. April 2009 durch ein Gastbeitrag
Abgelegt unter Bürgerrechte , Allgemein , Politik
Ein Gesetzentwurf soll dramatisch verändern die Art und Weise die Regierung regelt Cybersecurity wurde vorgeschlagen, im Senat durch Senate Commerce Committee Chairman John D. Rockefeller IV und Olympia J. Snowe Sen.. Nach dieser Rechnung würden die Vorschriften für Sicherheit im Internet nicht nur im staatlichen Sektor erhöht werden, sondern erfordern auch neue Regierung den Zugriff auf die Internet Security Systems, sowie Informationen der private Business-und Kapitalgesellschaften, die als Teil der sein werden Nation der Infrastruktur, wie Banken, Strom und Wasser. Die Bestimmungen dieser Gesetzentwurf würde den Präsidenten Leistung heruntergefahren gesamten Internet-Datenverkehr in Bezug auf diese Systeme im Fall eines nationalen Cyber-Notfall, ohne spezifische Sprache zu definieren, was würde einen solchen Notfall dar sowie unter Verzicht auf alle bestehenden Datenschutzgesetze, die Commerce Department Zugang zu allen Arten von privaten Informationen ermöglichen, wenn es für notwendig erachtet oder "relevant".
Hier ist der direkte Wortlaut aus dem Cybersecurity Act of 2009 (Hervorhebung von mir):
SEC. 14. PUBLIC-PRIVATE Clearinghouse.
(A) Bezeichnung-Das Department of Commerce gilt als Clearingstelle der Cyber-Bedrohungen und Schwachstellen, um Informationen der Bundesregierung und des privaten Sektors im Besitz kritischer Infrastrukturen Informationssystemen und Netzwerken dienen.
(B)-FUNKTIONEN Der Secretary of Commerce-
(1) hat Zugang zu allen relevanten Daten über solche Netze ohne Rücksicht auf eine Bereitstellung von Gesetzen, Vorschriften, Regeln oder Richtlinien Beschränkung eines solchen Zugangs ...
(3) berichten regelmäßig an den Kongress auf Informationen über die Bedrohung durch die Bundesregierung, die nicht mit den Personen in erster Linie verantwortlich für den Betrieb und die Wartung der betreffenden Netze geteilt wird gehalten ...
SEC. 18. CyberSecurity VERANTWORTLICHKEITEN und Autorität.
Der Präsident-...
(2) kann erklären, eine Cyber-Notfall-und damit die Beschränkung oder Abschaltung des Internet-Verkehrs zu und von jedem kompromittiert Bundesregierung oder USA kritischer Infrastrukturen Information System oder Netzwerk ...
(5) leitet die regelmäßige Kartierung der Bundesregierung und den Vereinigten Staaten kritischer Infrastrukturen informationstechnischen Systemen oder Netzwerken, und so Metriken zu entwickeln, um die Wirksamkeit des Mapping-Prozesses zu messen;
(6) kann die Abtrennung eines beliebigen Bundesregierung oder USA kritischer Infrastrukturen informationstechnischen Systemen oder Netzwerken im Interesse der nationalen Sicherheit zu bestellen
Wollen wir wirklich jeden Teil der Regierung an die Macht haben, um in der Privatwirtschaft arbeiten "ohne Rücksicht auf eine Bestimmung des Gesetzes, Verordnung, Regelung oder Beschränkung eines solchen Zugangs Politik"? Wie ist das Abhören anders als Individuen ohne Haftbefehl und andere ähnliche Verstöße in der Privatsphäre, die einen solchen Aufschrei in der Vergangenheit erhoben haben? Warum wäre es eine großartige Idee, Kongress Informationen über Bedrohungen für Systeme ohne Wissen diejenigen, die "in erster Linie verantwortlich für den Betrieb und die Wartung der betreffenden Netze" sind zu sagen sein? Sollte nicht die Verantwortlichen für den Betrieb der Sicherheitssysteme der erste sein, um herauszufinden, so dass sie ihre Anstrengungen zu verdoppeln und die Sicherheitsfunktionen für sich selbst?
Das Internet wird nicht nur auf die USA beschränkt. Wenn der Präsident waren, alles herunterzufahren im Fall eines Cyber-Notfall, müsste es weltweite Auswirkungen, und schwerwiegende Auswirkungen auf den Betrieb der Unternehmen, die internationale Kontakte haben. Die Auswirkungen einer solchen Maßnahme wäre beispiellos. Gewiß ist die Notwendigkeit für Internet-Sicherheit ist unerlässlich, und möglicherweise Gesetze könnten weitergegeben Maßstäbe für die Prüfung der Sicherheit von in Privatbesitz Unternehmen, aus denen sich Amerikas Infrastruktur werden, aber jede "Mapping" oder den Zugang, die es dem Präsidenten, diese Verbindungen stillgelegt würden, können tatsächlich nach hinten losgehen , und erstellen Sie eine weniger sichere Internet-Umgebung! Wenn ein Hacker in das neue System zu brechen könnte, würde er / sie Zugang zu allen Informationen und Systeme auf einmal haben, anstatt in jeden privaten System einer nach dem anderen zu brechen!
Die Privatsphäre und die Sicherheit Verästelungen dieser Rechnung sind über unseren Köpfen droht. Sollen wir dieser Pass nicht angesprochen?
Obama und seine Teleprompt
27. April 2009 von Steven Ting
Abgelegt unter Allgemein
Obama scheint eine besondere Beziehung zu seinem Teleprompt haben. Er richtet sich auf, und es hängt davon ab. In vielen Online-Foren, ist der Präsident der Vereinigten Staaten abgekürzt POTUS kurz. Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten ist auch abgekürzt als Scotus. Die Teleprompt hat so viel Aufmerksamkeit erlangt, dass es jetzt hat eine eigene Abkürzung, TOTUS. Sie können sich vorstellen, was das bedeutet. Seit Obama im Amt gewesen ist, haben POTUS und TOTUS nun eins geworden. Verwendung nach einem Begriff ruft die anderen, und umgekehrt.
In einer anderen Geschichte in Bezug auf POTUS und TOTUS, beide gefangen im Chat miteinander im Fernsehen waren. In diesem Fall, dass Obama das selbstbewusste Person, zu sprechen begann vor TOTUS. Wie in jeder Beziehung, wenn Sie keinen Respekt vor dem Anderen, wird etwas schief gehen. Dieses Mal, wenn POTUS Einführung von Leuten, die er bereits eingeführt begonnen hatte, erzählte er TOTUS zu "Go Ahead. Bewegen Sie ihn auf. " Wenn Sie nicht zu TOTUS nicht zuhören oder folgen sie dem Blei, wird sie in Verlegenheit bringen Sie, so wie in diesem Fall.
Jedes Mal, wenn POTUS versucht zu gehen, ohne TOTUS wird POTUS wieder in. Es gibt eine Lehre aus all dem gelernt werden taumelte. Man muss Demut. The Great One, der Osamassiah, weiß nicht alles. Er ist nicht das Ende, alles und er ist nicht unser Retter.
Obama könnte Vertrauen ausstrahlen, aber er kommt dann zustande, arrogant, und in vielen Fällen einfach nur langweilig. Was würde Obama wie ohne seine TOTUS sein? Ich sein, er möchte nur George W. Bush sein.
